Intéressant débat que celui sur la revente du site Kiko. Il s’agit d’un service Web on ne peut plus 2.0 : Kiko est un calendrier en ligne entièrement Ajaxé, avec Ruby On Rails côté serveur, et supporté par Y Combinator. Kiko a été pour le moins bousculé par le lancement de Google Calendar, et les fondateurs ont décidé de revendre le site sur eBay.

Les réactions sont nombreuses suite à cette décision, notamment sur l’attitude à adopter par une start-up face au géant Google. Deux d’entre elles ont retenu mon attention : celle de Paul Graham et celle de Scott Karp.

Ce qui définit les capacités d’une entreprise définit aussi ses incapacités

C’est une des conclusions que tire Clayton Christansen dans son livre The Innovators Dilemma sur les innovations disruptives. Et c’est précisément ce qui se cache derrière le propos de Paul Graham. La force de Google réside entre autres dans son armée d’ingénieurs-geek-technophile qui sort de nombreux produits. Le Google Day - jour libre des employés pour un projet personnel dans l’intérêt de l’entreprise - y est sûrement pour beaucoup. Mais c’est aussi là que peut se cacher une faiblesse : si Google est bon pour sortir des produits par et pour des technophiles, qu’en est-il du reste ? Le nombre de produits sortis en beta et qui le sont encore est pour le moins révélateur de cette mentalité. Comme le souligne Paul Graham, le champs d’action de Google est probablement plus étroit qu’on ne le pense.

Il est donc important de toujours garder à l’esprit que derrière une force de la concurrence se cache toujours à l’opposé une faiblesse potentielle, quand bien même la concurrence s’appelle Google. Et cela me semble d’autant plus vrai quand la force en question réside dans les valeurs mêmes de l’entreprise, car c’est ce qu’il y a de plus difficile à changer (les ressources s’acquièrent, et les procédures sont moins insurmontables à changer).

Google, le nouveau vieux Microsoft ?

Tout le monde s’accorde à dire que Google est le nouveau Microsoft. À ce titre, l’analyse par Paul Graham de la vraie raison de l’échec de Kiko est intéressante : Google, en intégrant Calendar avec GMail a usé des même techniques que Microsoft avec l’intégration de ses logiciels au système d’exploitation. Et Graham de conseiller aux start-up d’éviter le chemin de Google. Ça, c’est pour la mauvaise nouvelle.

La bonne, c’est la remarque imparable de Scott Karp : If Google Is the New Microsoft, That’s Precisely Why They Shouldn’t Be Feared. Simple comme bonjour, et tellement vrai. Karp évoque même la précarité du statut de leader, et un cycle de changement qui s’accélère. On croyait Microsoft indétronable, et pourtant Google est presque en train de la faire. Alors pourquoi personne n’arriverait à son tour à inquiéter Google ?

Au boulot !

Suite au succès du jeu Equideo.com, Olient recrute des développeurs PHP 5 / MySQL pour le lancement de nouveaux jeux en ligne.

Profil recherché : bac+2/+4 ou plus, disposant d’une expérience professionnelle. Rigueur et sérieux sont indispensables pour cette application Web complexe mais riche et intéressante. La pratique d’un framework de développement Web et l’expérience d’un site à forte fréquentation sont des atouts.

Vous serez amené à travailler dans une équipe jeune et motivée. Le poste est à pourvoir
dès le 1er septembre, dans nos locaux à Gif sur Yvette (RER B, 1mn de la station Courcelle).

Contrat de type CDI, pour une rémunération de 24 k€ à 36 k€, à négocier. Merci d’envoyer vos CV et lettre de motivation au format PDF à
recrutement at olient point fr.

Olient est une jeune entreprise en forte croissance qui conçoit, développe et exploite des jeux en ligne d’une nouvelle génération. Plus d’info sur http://www.olient.fr

Le but de ce billet n’est pas de lister toutes les incohérences dans PHP, on s’en sortirait pas. Mais il y en a une qui m’a toujours dérangé. Et on m’a encore assuré cette semaine que c’était normal ! Je tairais le nom de la personne

Donc ce qui me gène, c’est la fonction isset. Je comprends pas qu’on passe à cette fonction une variable, alors que justement on veut en tester l’existence. Cela n’a pas de sens d’utiliser une variable ou un objet alors qu’on ne sait justement pas si cet objet ou cette variable existe. Cela reviendrait à écrire object.isset() pour savoir si object existe, alors que potentiellement on va appeler une méthode sur un objet qui n’existe pas…

Le comportement de la fonction define me semble à ce titre cohérent : on passe une chaine pour le nom de la constante à définir, et pas la constante directement, puisqu’elle n’est pas encore créée. Mon propos est donc que la fonction isset devrait prendre comme premier argument une chaine. Si on veut tester que la variable foo existe, on devrait écrire isset(’foo’).

J’en dormirais mieux la nuit….